El
máximo tribunal del contencioso administrativo será quien resuelva la demanda
por pérdida de investidura contra un grupo de concejales de Carepa.
Redacción general/El Pregonero del Darién
 |
| Panorámica del Concejo Municipal de Carepa (Foto/institucional) |
De acuerdo
con la ponencia del magistrado Hernando Sánchez Sánchez, de la Sección Primera
del citado tribunal, fue admitida la apelación hecha por el demandante Juan
Carlos Restrepo Salazar, en un prolongado proceso iniciado en el Juzgado
Administrativo de Turbo, y pasado luego al Tribunal Administrativo de
Antioquia.
En
ambos despachos judiciales los fallos fueron a favor de los demandados y ahora
será el Consejo de Estado quien dirima el litigio con un fallo definitivo.
Tal y
como lo ha venido informando el Pregonero del Darién, el litigio se inició en
contra de los corporados por presuntas irregularidades en la elección de la
nueva personera de Carepa, nombramiento que un año después de ordenado por el Tribunal
Administrativo de Antioquia para que el Concejo Municipal convoque el concurso
de méritos, aún no se surte este proceso.
 |
| La mayoría de los cabildantes de Carepa, están en apuros ante el Consejo de Estado. |
El demandante
alega una serie de violaciones al ordenamiento jurídico por no haberse llamado a
concurso y por eso se inició este trámite jurídico que hoy llega a la última instancia
del contencioso.
Los
concejales de Carepa contra quienes está demandada su investidura son:
Jainover
de Jesús Durango Ochoa, Maricela Úsuga Serna, Gilberto Antonio Giraldo Lugo,
Ailen Adriana Álvarez Graciano, Francisco Manuel Portillo Guerra, Jorge Enrique
Canabal Escipción, Uber Antonio Borja Hinestroza, José Castro Pinilla, Clara
Rosa Quinto Mosquera, Edelnia García López, Juan De Dios Arboleda Sepúlveda,
Miguel Ángel Quiroz López, Agapito Murillo Palacios y Lenin Garcés López, se
lee en el expediente.
“Este
Despacho procede a resolver sobre la admisión y el traslado del recurso de
apelación interpuesto por el señor Juan Carlos Restrepo Salazar, contra la
sentencia de 12 de mayo de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo de
Antioquia.
 |
| Arlinton Cuesta Mosquera- Expersonero de Carepa |
El
Solicitante pidió que se decrete la pérdida de investidura de los citados cabildantes
en su calidad de Concejales del Municipio de Carepa, porque, a su juicio,
incurrieron en violación del régimen de conflicto de intereses e indebida destinación
de dineros públicos, de conformidad con los numerales 1. ° y 4. ° del artículo
48 de la Ley 617 de 6 de octubre de 20001; y numerales 2. ° y 3. ° del artículo
55 de la Ley 136 de 2 de junio de 19942” dice el Consejo de Estado.
El
conocimiento del proceso correspondió al Tribunal Administrativo de Antioquia
que, mediante sentencia de 12 de mayo de 2022, resolvió negar el decreto de la
pérdida de investidura de los concejales indicados.
El demandante
interpuso recurso de apelación contra la sentencia y el Tribunal Administrativo
de Antioquia remitió el proceso al Consejo de Estado.
En vista
que el Solicitante de la pérdida de investidura interpuso y sustentó el recurso
de apelación contra la sentencia, dentro de la oportunidad legal
correspondiente este Despacho resuelve:
“Admitir el recurso de apelación interpuesto por el Solicitante de la pérdida de investidura, señor Juan Carlos Restrepo Salazar, contra la sentencia de 12 de mayo de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia”
Tela para cortar
Detrás
de este enmarañado proceso se teje una larga historia, luego del nombramiento
del personero titular de Carepa para la época del inicio del citado litigio, el
abogado, Arlinton Cuesta Mosquera, se iniciaron una serie de manobras jurídicas
para apartarlo del cargo, hecho que finalmente lograron.
De ahí
viene el nombramiento de la actual personera y comenzó el calvario jurídico
para los concejales que los tiene hoy ante el Concejo de Estado, como se narra
en esta nota.
Como
sin lo anterior fuera poco, el abogado Cuesta Mosquera instauró una millonaria
reclamación legal también ante el contencioso, ya que considera vulnerados sus
derechos.
Esta demanda
fracasó en la conciliación y hace su curso ante la justicia.
“Yo me presenté
limpiamente a un concurso realizado por una institución del Estado, como el
Concejo Municipal de Carepa, yo no hice el concurso, ni sus reglas, ni busqué
quien lo hiciera, simplemente me presenté y fui elegido de manera legal y trasparente,
si se dieron fallas, no las cometí yo y, quienes resulten responsables ante la ley
deberá responder” dijo el abogado a este medio informativo.
